古簡

2008年春天，張家場出土了一些“骨簡”（骨頭上刻著類似漢簡的文字，被坊內人士稱為骨簡），區內媒體以大篇幅給予報道，號稱這是一個重要的考古發現。2008年5月6日，《光明日報》刊登了長篇報道《寧夏“骨簡”真偽期待權威鑒定》，幾十家新聞網站和多家報刊做了轉載，全國各地讀者都很關注。但對“骨簡”的真假沒有一個肯定的結論，至今仍眾說紛紜。“骨簡”是真的嗎？2009年4月中旬，在接到銀川大學人文學院賀福教授的署名文章《千萬別忽悠》，對這些“骨簡”等漢代文物提出質疑后，記者親身探訪，再次聚焦寧夏“骨簡”。 張家場，目句衍縣遺址？ 隸屬于寧夏鹽池縣的張家場，地處寧、陜、內蒙古三省區交界處，完全可以用偏僻和荒涼來形容。這個只有20戶人家的村莊，因一旁那座西漢后就廢棄的古城平添了一種神秘之氣。上世紀90年代初期，隨著盜墓賊頻頻“光顧”，大批文物經文物販子之手從這里流入市場。幾年前，記者就曾走進張家場，已經近2000年的漢代古城，已經看不見任何昔日的輝煌，廢址上依稀可見頹廢的墻基、破損的遺存，灰陶、磚瓦、獸骨殘片比比皆是。古城遺址東西長1200米、南北寬800米，總面積約96萬平方米。古城外還有大量民居遺址和難以說清的古墓葬群。那時，村民就告訴記者，春天的一場大風過后，或者秋雨大的季節里，地里偶爾就會有古代的東西暴露出來。 大批具有極高價值的文物從這里出土，這里就是史籍中記載的寧夏北部最早的目句衍縣的遺址嗎？這里出土的文物真是漢代的嗎？專家們圍繞著這些說法爭論不已。2006年，張家場升格為全國重點文物保護單位，這個神秘古城的身價上增的同時，這里出土的文物更是披上了越來越多神秘的面紗。 此次，記者就這些張家場出土的“骨簡”，求證一些本土專家、資深媒體記者時，發現對它們的真偽，仍然存在著很大的分歧。 一些學者經過考證后認為，這個被漫漫黃沙覆蓋、連城郭遺跡都很難尋覓的遺址，西漢時期卻是相當繁榮的城鎮，甚至一度成為我國西部地區的軍事中心。寧夏考古學者許成經過實地考察后認為：這塊廢墟，是目前地處河套地區的規模最大、同時出土文物也最為豐富的一處秦漢時期的古城遺址。他初步推斷，這就是秦漢時期設在寧夏北部的目句衍縣古城遺址。我區地方志專家吳忠禮經過實地考證后認為：西漢王朝曾經想把張家場進一步升格為我國西北地區政治、軍事中心，只是由于當時的皇帝更換才作罷。 “出土文物”，熱點過后是激辯張家場吸引人的當然是它的出土文物。《光明日報》駐寧夏記者站站長莊電一在今年1月6日的《光明日報》上發表的《尋訪寧夏“骨簡”出處》里這樣寫道：“在略顯簡陋的張家場文物陳列室里，記者既看到了骨簪、骨帶鉤、銅帶鉤、玉佩、陶罐、鐵鼎、秤砣等大量生活用品，也看到了鐵劍、銅戈、弩機、箭鏃、鈴鐺、護心鏡等軍事用品。古幣則有五銖、半兩、刀幣等種類，此外還有許多印章。尤其令人驚嘆的是，這里居然有一套大小不等的秤砣，據說用它們稱重可以精確到克。這些文物無不顯示著張家場曾經的輝煌歷史。”而許成早在1984年2月的《固原師專學報》上就撰文指出：張家場從1954年出土貨幣約100公斤以來，1960年出土貨幣200多公斤，1979年4月出土的一個鐵釜，里面置放漢代銅錢35公斤。上述三次出土的貨幣為“貨布”、“貨泉”、“大泉五十”和“大布黃千”。1966年和1979年，這里還兩次出土過銅齒輪，這是西漢之物。近年來，又出土過兩枚漢代印章、銅器和箭鏃、磚瓦……說明張家場古城是在秦漢時期建置的。 這么多的文物出土，自然引起了考古學界的關注。然而，當大批流入市場的“骨簡”都被稱之為出自張家場時，問題便和爭論一并出現。 趙培祥就是一個寧夏骨簡的收藏者，他向記者表態：他所收藏的“骨簡”，全部來自于寧夏鹽池縣柳楊堡鎮的張家場村。莊電一為此開始留意類似骨簡的物件，他在張家場的文物陳列室里看到，一堆雜亂堆放著的細小文物中有兩片看起來像骨簡的殘片。這兩片殘片，與此前在骨簡收藏者趙培祥那里看到的幾乎一樣。他特意記下了上面殘缺的題刻：“運食鹽軍馬車解長……”、“……安軍民食鹽之備用矣……”“千余至西路經郡縣以備運至長安。”這些疑似骨簡所刻文字、內容，也與此前所見基本一致。而在張家場的農戶家中，也有疑似骨簡殘片。他還看到，較小的一片只有三四厘米長、一厘米寬，上面只有三個字：“之用矣”。較大的一片也不過四五厘米長、二三厘米寬。留在上面的文字，共有四行。因為中間斷開了，只能看見“開渠屯田”、“遷移民五千二百”、“于河西郡開渠屯田”等字樣。 從十幾年前發現這些“骨簡”開始，到2007年，趙培祥已收藏了1000多枚。張家場的“骨簡”總數估計有3000枚左右，散布在寧夏的一些收藏者、文物販子手中，一些專家指出：這些“市場化的骨簡”是假的！辯論由此產生。 古簡 觀點輯要：千萬別忽悠 賀福（銀川大學人文學院副教授）： 寧夏文化市場漢代牙錢骨簡等物品的真假之辯已到了白熱化的程度，真假之辨尚未展開。《光明日報》、《收藏界》、《亞洲錢幣》《盛世文苑》等報刊雜志都競相登載，著名記者、博物館專業人員、想借此做大文化產業的政府工作人員、古玩行業的從業者、淘寶者、好奇者都心懷異志，各執一詞。我認為在沒有掌握大量真憑實據的情況下，政府部門先別張揚，以免忽悠了世界視聽，搞不好將來道歉賠不是，貽笑大方，貽害無窮。因為對待文物不能等同于藝術品，而報刊是黨的喉舌，以事實為依據是最基本的要求。 第一是出處，文物遺跡的命名必須有史料為證，或者必須是田野考古發掘后依據地點、出土物品上的名稱命名，這批骨制品是張家場什么地方什么時候出土的？誰在張家場挖掘的？不解決這些實實在在的問題，隨便命名，研究就缺乏科學依據，打上歷史上目句衍古城出土的名號，忽悠人的成分就存在。
關鍵字： 出土文物 句衍縣 收藏者 鹽池縣